>>230
薄っぺらさの具体例
http://ja.wikipedia.org/wiki/THE_FACTS
Wikipediaで空欄になってる反対意見を記述できる？資料を基に否定できるならここでもいいからやってみてよ、裏づけになる知識がないから無理だよね

アメリカ合衆国下院121号決議案で議会における発議者が証拠として出した文書や資料をここに書くことができる？
無いなら無いでそのソースを提示できる？できないでしょ、無かったら無かったで何の根拠も無い決議ってことになるけどね

>>74,76
文章を読解する能力が無いし、自説なのに知識が無さすぎ

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/budou/1340989908/555
自ら提示したソースを読んでいない上に、ソースの理由として指摘されたリンク先を読まずに的外れな発言を続ける

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/budou/1340989908/326
韓国が先進国に区分されるはずだとの思い込みだけでデマを流す

http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/budou/1335967543/861
＞「売春」も人身売買なんですよ？　分かってるんですか？、との自ら提示したソースを理解できていないことからの思い込みにより
http://japanese.japan.usembassy.gov/j/p/tpj-20110727a.html
の人身売買の報告書を売春自体を批判するものだと強弁してた、アンカをつけないからわかりにくいし、今は訂正もしないで微妙に変えてるけどね
>>16で引用してる部分も、売春産業における人身売買についての批判だから売春自体への批判ではない

後は幇助や検挙人員と裁判権それぞれの理解、自分絡みだけでもこれだけある、アンカが無いからわかりにくい例や途中で嫌になった例を含めてないし、細かい部分ならもっとある
薄っぺらいじゃん、嘘や思い込みが多いし裏づけになる知識も無い
>>289
反論するならアンカをコピペした上で、ひとつずつ全部に反論してね